(notas de)
Pensar rápido, pensar
despacio, Daniel Kahneman
*
Somos propensos a sobrestimar lo que entendemos del mundo y
a subestimar el papel del azar en los acontecimientos.
*
Podemos hacer varias cosas a la vez, pero sólo si son
fáciles y cómodas.
*
El rasgo que define el sistema 2 en esta historia es que sus
operaciones requieren esfuerzo, y una de sus características principales es la
pereza, una renuencia a invertir más esfuerzo del estrictamente necesario.
*
Una ley general del mínimo esfuerzo rige en la actividad
tanto cognitiva como física. La ley establece que si hay varias formas de
lograr el mismo objetivo, el individuo gravitará finalmente hacia la pauta de
acción menos exigente. En la economía de la acción, el esfuerzo es un coste, y
la adquisición de habilidad viene determinada por el balance de costes y
beneficios. La pereza está profundamente arraigada en nuestra naturaleza.
*
Cubrimos largas distancias tomándonos nuestro tiempo y
conduciendo nuestras vidas mentales de acuerdo con la ley del mínimo esfuerzo.
*
La inteligencia no es solo la capacidad de razonar; es
también la capacidad de encontrar material relevante en la memoria y enfocar la
atención cuando se necesita.
*
Pero la facilidad con la que se quedan satisfechos y dejan
de de pensar es penosa, “Perezoso” es un juicio sereno sobre el autoexamen de
estos jóvenes y su Sistema 2, pero no parece que sea injusto. A los que evitan
el pecado de la pereza intelectual podríamos llamarlos “diligentes”. Están más
alerta, son intelectualmente más activos, están menos dispuestos a quedarse
satisfechos con respuestas superficialmente sugerentes, y son más escépticos
con sus intuiciones.
*
Un aspecto notable de nuestra vida mental es que raramente
nos quedamos sin saber qué responder.
*
Las digamos o no, a menudo tenemos respuestas a preguntas
que no acabamos de entender basadas en supuestas evidencias que no podemos
explicar ni defender.
*
Cuando no encontramos pronto una respuesta satisfactoria a
una pregunta difícil, encontramos una pregunta relacionada más fácil y la
respondemos.
*
... sostener la duda es una tarea más dura que deslizarse en
la certeza
*
Somos proclives a exagerar la consistencia y la coherencia
de lo que vemos.
*
Somos buscadores de patrones.
*
Si seguimos a nuestra intuición, erraremos con más frecuencia
que si no lo hacemos, clasificando un suceso aleatorio como sistemático.
*
Estamos demasiado dispuestos a rechazar la creencia de que
mucho de lo que vemos en la vida es azar.
*
Saltar a las conclusiones es un deporte que en el mundo de
nuestra imaginación es más seguro de lo que lo es en realidad.
*
Muchas cosas se suceden son debidas al azar, incluidos los
accidentes de los muestreos.
*
Las explicaciones causales de acontecimientos aleatorios son
inevitablemente falsas.
*
…enseñar psicología es casi siempre una pérdida de tiempo
*
Entendemos el pasado menos de lo que creemos.
*
Cuando sucede algo que no hemos predicho, inmediatamente
ajustamos nuestra visión del mundo para dar en él acomodo a la sorpresa.
*
Una vez que adoptamos una nueva visión del mundo (o una
parte de él), inmediatamente perdemos buena parte de nuestra capacidad para
recordar lo que solíamos creer antes de que nuestro pensamiento cambiara.
*
La tendencia a revisar la historia de nuestras creencias a
la luz de acontecimientos reales genera una poderosa ilusión cognitiva
*
Sesgo del resultado
*
Unas cuantas apuestas arriesgadas pueden conferir a un líder
insensato un halo de prescencia y audacia
*
El papel capital del factor suerte.
*
Las historias de éxitos y fracasos exageran sistemáticamente
la repercusión del estilo de dirección
*
Las historias de ascensos y caídas persiguen la sintonía con
los lectores ofreciéndoles lo que la mente humana necesita: un mensaje simple
de triunfo y fracaso que identifica causas claras e ignora el papel
determinante de la suerte y la inevitabilidad de la regresión. Estas historias
inducen a mantener una ilusión de entendimiento impartiendo lecciones de un
valor poco duradero a lectores demasiado ansiosos de creer en ellas.
*
Con una evidencia pobre se puede construir una buena
historia.
*
Si tenemos en cuenta lo poco que sabemos, la confianza
subjetiva que tenemos en nuestras opiniones resulta absurda, y esto es
esencial.
*
…renuentes a deducir lo particular de lo general
*
Ilusión de sagacidad
*
Compradores y vendedores piensan que el precio actual está
equivocado.
*
…parecen ignorar su propia ignorancia
*
… nuestra tendencia a construir narraciones del pasado hace
que nos resulte difícil aceptar los límites de nuestra capacidad predictiva
*
La ilusión de que entendemos el pasado fomenta el exceso de
confianza en nuestra capacidad para predecir el futuro.
*
La idea de que los grandes acontecimientos históricos vienen
determinados por la suerte nos resulta espantosa, aunque es demostrablemente
verdadera.
*
…la persona que adquiere más conocimientos desarrolla una
ilusión de su aptitud algo mejorada, lo cual hace que tenga un exceso de
confianza poco realista
*
Los erizos “saben muchísimo” y tienen una teoría sobre el
mundo…
Los zorros, por el contrario, piensan de un modo más
complejo. No creen que haya gran cosa que guíe la marcha de la historia. Los
zorros más bien reconocen que la realidad emerge de las interacciones de muchos
agentes y fuerzas diferentes, incluido el ciego azar, que con frecuencia genera
procesos impredecibles de gran calado.
*
…los errores de predicción son inevitables porque el mundo
es impredecible
*
Los juicios dudosos no pueden ser predoctores válidos de
nada.
*
…podríamos haber hecho un juicio diferente o tomado una
decisión diferente en circunstancias solo ligeramente diferentes
*
…saben que son capaces, pero no necesariamente conocen los
límites de su capacidad.
*
La confianza que las personas tengan en sus intuiciones no es una guía segura para conocer su validez.
*
Las pretensiones de tener intuiciones correctas en una situación impredecible significan cuando menos engañarse, y a veces algo peor.
*
no puede confiarse en la intuición en ausencia de regularidades estables en el entorno
*
Si el entorno es lo suficientemente regular y el juicio ha tenido ocasión de conocer sus regularidades, la maquinaria asociativa reconocerá situaciones y generará predicciones y decisiones de forma rápida y segura.
*
¿Realmente tiene una oportunidad de aprender? ¿Era rápida y clara la retroalimentación en sus juicios?
*
perseverancia irracional
*
la probabilidad de que en un gran proyecto algo salga mal siempre es alta
*
falacia de la planificación
*
Mientras no reconozcan la necesidad de una visión desde fuera, incurrirán en la falacia de la planificación.
*
las personas a menudo (no siempre) deciden llevar a cabo proyectos arriesgados porque son demasiado optimistas respecto a las contingencias que habrán de afrontar
*
estamos haciendo una inversión adicional porque no estamos dispuestos a admitir el fracaso. Este es un ejemplo de falacia de coste irrecuperable.
*
Casi todos los humanos vemos el mundo más benigno de lo que realmente es, nuestras capacidades más estimables de lo que realmente son, y los fines que perseguimos más fáciles de lograr de lo que realmente son. También tendemos a exagerar nuestra capacidad para predecir el futuro, lo cual fomenta un optimista exceso de confianza.
*
el sesgo optimista es el más destacable de los sesgos cognitivos
*
quien sea optimista por temperamento, debería ser precavido en medio de su contento
*
Tienen talento y han tenido suerte, casi con certeza más de lo que reconocen.
*
Cuando la acción es necesaria, el optimismo, incluso en su variedad ligeramente ilusoria, puede resultar positivo.
*
Uno de los beneficios de un temperamento optimista es la perseverancia para hacer frente a los obstáculos. Pero la perseverancia puede resultar costosa.
*
Los datos sugieren que el optimismo es algo muy extendido, pertinaz y costoso.
*
hipótesis del orgullo desmedido
*
los líderes más optimistas asumían riesgos excesivos
*
Sufren una ilusión del control. Subestiman completamente los obstáculos.
*
Ignorancia de la competencia
*
personas y empresas recompensan a quienes proporcionan información peligrosamente engañosa más que a quienes cuentan la verdad
*
Los expertos que reconozcan la magnitud de su ignorancia ya pueden esperar que los sustituyan por competidores más confiados que ellos, que pronto se ganarán el crédito de sus clientes.
*
La apreciación no sesgada de la incertidumbre es uno de los pilares de la racionalidad, pero no es eso lo que las personas y organizaciones quieren.
*
Son sencillamente menos conscientes de los riesgos que los más tímidos
*
La principal ventaja del pre mortem es que legitima las dudas. (Alguien puede imaginar un peligro que no hemos previsto)
*
Parece que son un caso agudo de ignorancia del competidor.
*
Es un caso de exceso de confianza. Creen saber más de lo que realmente saben.
*
es evidente que las pesonas no son ni enteramente racionales, ni enteramente egoístas, y que sus gustos son cualquier cosa menos estables.
*
la mayoría de los humanos aborrecen el riesgo (aversión al riesgo)
*
ceguera inducida por la teoría
*
Si en alguna ocasión observamos algo que no parece ajustarse al modelo suponemos que ha de haber una perfecta explicación que de algún modo se nos escapa.
*
descreer de algo es una tarea muy difícil, y el Sistema 2 enseguida se fatiga
*
no tienes más remedio que correr el riesgo si tus opciones son todas malas
*
los humanos buscan el riesgo cuando todas sus opciones son malas
*
punto de referencia, el estado anterior con relación al cual se evalúan ganancias y pérdidas
*
las pérdidas pesan más que las ganancias
*
hay riesgos que nadie acepta
*
la teoría de las perspectivas no puede incorporar la desilusión
*
En el arrepentimiento, la experiencia de un resultado depende de una opción que se podría haber elegido pero no se hizo.
*
las desventajas de un cambio pesan más que las ventajas, incluyendo un sesgo que favorece el statu quo
*
las elecciones están fuertemente sesgadas en favor de la situación de referencia (y generalmente sesgadas para favorecer cambios más pequeños que grandes)
*
hay un mecanismo diseñado para dar prioridad a los eventos malos
*
somos rápidamente avisados por señales que indican oportunidades de aparearse o de comer
*
lo negativo arruina lo positivo de muchas maneras, y la aversión a la pérdida es una de las muchas manifestaciones de predominio de la negatividad
*
el éxito a largo plazo de una relación depende mucho más de evitar lo negativo que de buscar lo positivo
*
nos mueve mucho más evitar pérdidas que obtener ganancias
*
Los animales, incluidas las personas, se esfuerzan más por prevenir pérdidas que por obtener ganancias.
*
La aversión a la pérdida es una poderosa fuerza conservadora que favorece los cambios mínimos en el statu quo de las vidas de instituciones e individuos. Este conservadurismo contribuye a que el vecindario, el matrimonio y el trabajo permanezcan estables; es la fuerza gravitatoria que hace que nuestras vidas se mantengan cerca del punto de referencia.
*
La penalización altruista podría muy bien ser el aglutinante que mantiene la cohesión social. Pero nuestro cerebro no está diseñado para premiar la generosidad con tanta determinación como para castigar la mezquindad.
*
Si las personas que pierden sufren más que las personas que simplemente no consiguen obtener ganancias, merecerían más protección por parte de las leyes.
*
efecto de posibilidad, hace que se valoren resultados muy improbables en una medida desproporcionadamente mayor de la que merecen
*
efecto de certeza, a resultados que son casi ciertos se les da un valor menor del que su probabilidad justificaría
*
La posibilidad y la certeza producen efectos igual de poderosos en el dominio de las pérdidas.
*
Sobrestimar las probabilidades pequeñas incrementa el atractivo tanto de los juegos como de las prácticas de compañías aseguradoras.
*
Los resultados improbables son sobrestimados: es el efecto de posibilidad. Y los resultados casi ciertos son subestimados relativamente a la certeza actual. El principio de la expectativa, que hace que los valores sean estimados por su probabilidad, encierra una pobre psicología.
*
Cuando un evento improbable se convierte en un foco de su atención, le confiere mucho más peso del que merece su probabilidad.
*
Debido al efecto de posibilidad, la preocupación no es proporcional a la posibilidad de la amenaza.
*
la psicología de la preocupación
*
Un billete de lotería es el ejemplo máximo del efecto de posibilidad.
*
las personas que se ven frente a opciones muy malas juegan a la desesperada, aceptando una alta probabilidad de empeorar las cosas por una pequeña esperanza de evitar una gran pérdida
*
la derrota es tan difícil de aceptar
*
pagar cierta cantidad para evitar una gran pérdida resulta costoso
*
El sistema 2 podrá "saber" que la probabilidad es baja, pero este conocimiento no elimina la incomodidad que uno mismo se crea y el deseo de evitarla. El sistema 1 no puede desconectarse. La emoción no solo es desproporcionada a la probabilidad; también es insensible al grado exacto de probabilidad.
*
La psicología de la lotería con grandes premios es similar a la psicología del terrorismo (...) En ambas cosas, la probabilidad real no merece atención alguna; solo la posibilidad cuenta.
*
Los eventos muy improbables son o bien ignorados o bien sobrestimados.
*
Nuestra mente tiene la útil capacidad de centrarse espontáneamente en cualquier cosa que se extraña, diferente o poco habitual.
*
Tendemos a sobrestimar la probabilidad de un evento raro cuando la alternativa no está del todo especificada.
*
la alternativa del fracaso es difusa, pues hay innumerables maneras de que las cosas vayan mal. Los empresarios y los inversores que evalúan perspectivas tienden a sobrestimar sus posibilidades y magnificar sus estimaciones.
*
la evaluación de juegos es menos sensible a la probabilidad cuando los resultados son de naturaleza emocional
*
añadir detalles irrelevantes, pero vívidos, a un resultado en dinero altera el cálculo
*
olvido del denominador, los eventos de baja probabilidad adquieren más peso cuando se describen en términos de frecuencias relativas (¿cuántos?) que cuando se refieren con los términos más abstractos de "posibilidades", "riesgo" o "probabilidad" (¿cuál es la probabilidad?)
*
La descripción más vívida genera un valor decisorio más alto para la misma probabilidad.
*
las posibilidades de eventos raros reciben menos atención de la que merecen según sus probabilidades objetivas
*
Un evento raro será magnificado si atrae especialmente la atención.
*
Y cuando no hay tal magnificación habrá olvido.
*
Cuando considera probabilidades raras, nuestra mente no está diseñada para ver las cosas correctamente.
*
aborrecemos el esfuerzo mental, tendemos a tomar decisiones conforme se nos presentan los problemas aun estando específicamente instruidos para considerarlos conjuntamente
*
es posible mejorar la calidad emocional de la vida evitando de forma deliberada los resultados a corto plazo, pues ello aumenta la calidad tanto de decisiones como de resultados. En el corto plazo, la reacción típica a las malas noticias es el aumento de la aversión a la pérdida.
*
La visión desde fuera traslada el foco de lo específico de la situación actual a la estadística de los resultados de situaciones similares. La visión desde fuera es un marco ancho para pensar en planes. Una política frente al riesgo es un marco ancho que incluye una particular elección arriesgada en un conjunto de elecciones similares.
*
La visión desde fuera y una política frente al riesgo son remedios contra dos sesgos: el optimismo exagerado de la falacia de la planificación y la cautela exagerada inducida por la aversión a la pérdida. Los dos sesgos se oponen entre sí.
*
Excepto el muy pobre, para el que sus ingresos son para sobrevivir, los principales motivos para buscar el dinero no son necesariamente económicos. (escala de éxito y autoestima)
*
El efecto de disposición es un ejemplo de marco estrecho (venta de acciones ganadoras frente a las perdedoras)
*
La decisión de invertir recursos adicionales en una cuenta con pérdidas cuando es posible hacer inversiones mejores se conoce como la falacia de los costes irrecuperables.
*
La falacia de los costes irrecuperables deja a muchas personas demasiado tiempo ocupando puestos inferiores, soportando desavenencias matrimoniales y vinculadas a proyectos de investigación poco prometedores.
*
alejarse de un proyecto fallido
*
esperamos reacciones emocionales más intensas (como el arrepentimiento) frente a un resultado producido por una acción que frente al mismo resultado producido por la inacción
*
Si cuando las cosas van mal podemos recordar que habíamos considerado la posiblidad de arrepentirnos antes de decidir nada, seguramente sufriremos menos.
*
El arrepentimiento y el sesgo de retrospección van juntos.
*
ser muy concienzudo o completamente indolente a la hora de tomar una decisión que tenga consecuencias a largo plazo
*
no demos demasiada importancia al arrepentimiento
*
la revocación de la preferencia se produce porque, en la evaluación conjunta, la atención se centra en un aspecto de la situación que era menos destacable en la evaluación separada
*
podemos ver lo absurdo solo si se examinan dos casos conjuntamente en un marco ancho
*
A menudo sucede que cuando ampliamos el marco tomamos decisiones más razonables.
*
efectos marco, influencias justificadas de una formulación sobre creencias y preferencias
*
Cambiar de marco requiere esfuerzo, y el sistema 2 es normalmente perezoso
*
nuestras preferencias están ligadas al marco más que ligadas a la realidad
*
percibir el poder de factores intrascendentes como determinantes de las preferencias
*
Las pretensiones de tener intuiciones correctas en una situación impredecible significan cuando menos engañarse, y a veces algo peor.
*
no puede confiarse en la intuición en ausencia de regularidades estables en el entorno
*
Si el entorno es lo suficientemente regular y el juicio ha tenido ocasión de conocer sus regularidades, la maquinaria asociativa reconocerá situaciones y generará predicciones y decisiones de forma rápida y segura.
*
¿Realmente tiene una oportunidad de aprender? ¿Era rápida y clara la retroalimentación en sus juicios?
*
perseverancia irracional
*
la probabilidad de que en un gran proyecto algo salga mal siempre es alta
*
falacia de la planificación
*
Mientras no reconozcan la necesidad de una visión desde fuera, incurrirán en la falacia de la planificación.
*
las personas a menudo (no siempre) deciden llevar a cabo proyectos arriesgados porque son demasiado optimistas respecto a las contingencias que habrán de afrontar
*
estamos haciendo una inversión adicional porque no estamos dispuestos a admitir el fracaso. Este es un ejemplo de falacia de coste irrecuperable.
*
Casi todos los humanos vemos el mundo más benigno de lo que realmente es, nuestras capacidades más estimables de lo que realmente son, y los fines que perseguimos más fáciles de lograr de lo que realmente son. También tendemos a exagerar nuestra capacidad para predecir el futuro, lo cual fomenta un optimista exceso de confianza.
*
el sesgo optimista es el más destacable de los sesgos cognitivos
*
quien sea optimista por temperamento, debería ser precavido en medio de su contento
*
Tienen talento y han tenido suerte, casi con certeza más de lo que reconocen.
*
Cuando la acción es necesaria, el optimismo, incluso en su variedad ligeramente ilusoria, puede resultar positivo.
*
Uno de los beneficios de un temperamento optimista es la perseverancia para hacer frente a los obstáculos. Pero la perseverancia puede resultar costosa.
*
Los datos sugieren que el optimismo es algo muy extendido, pertinaz y costoso.
*
hipótesis del orgullo desmedido
*
los líderes más optimistas asumían riesgos excesivos
*
Sufren una ilusión del control. Subestiman completamente los obstáculos.
*
Ignorancia de la competencia
*
personas y empresas recompensan a quienes proporcionan información peligrosamente engañosa más que a quienes cuentan la verdad
*
Los expertos que reconozcan la magnitud de su ignorancia ya pueden esperar que los sustituyan por competidores más confiados que ellos, que pronto se ganarán el crédito de sus clientes.
*
La apreciación no sesgada de la incertidumbre es uno de los pilares de la racionalidad, pero no es eso lo que las personas y organizaciones quieren.
*
Son sencillamente menos conscientes de los riesgos que los más tímidos
*
La principal ventaja del pre mortem es que legitima las dudas. (Alguien puede imaginar un peligro que no hemos previsto)
*
Parece que son un caso agudo de ignorancia del competidor.
*
Es un caso de exceso de confianza. Creen saber más de lo que realmente saben.
*
es evidente que las pesonas no son ni enteramente racionales, ni enteramente egoístas, y que sus gustos son cualquier cosa menos estables.
*
la mayoría de los humanos aborrecen el riesgo (aversión al riesgo)
*
ceguera inducida por la teoría
*
Si en alguna ocasión observamos algo que no parece ajustarse al modelo suponemos que ha de haber una perfecta explicación que de algún modo se nos escapa.
*
descreer de algo es una tarea muy difícil, y el Sistema 2 enseguida se fatiga
*
no tienes más remedio que correr el riesgo si tus opciones son todas malas
*
los humanos buscan el riesgo cuando todas sus opciones son malas
*
punto de referencia, el estado anterior con relación al cual se evalúan ganancias y pérdidas
*
las pérdidas pesan más que las ganancias
*
hay riesgos que nadie acepta
*
la teoría de las perspectivas no puede incorporar la desilusión
*
En el arrepentimiento, la experiencia de un resultado depende de una opción que se podría haber elegido pero no se hizo.
*
las desventajas de un cambio pesan más que las ventajas, incluyendo un sesgo que favorece el statu quo
*
las elecciones están fuertemente sesgadas en favor de la situación de referencia (y generalmente sesgadas para favorecer cambios más pequeños que grandes)
*
hay un mecanismo diseñado para dar prioridad a los eventos malos
*
somos rápidamente avisados por señales que indican oportunidades de aparearse o de comer
*
lo negativo arruina lo positivo de muchas maneras, y la aversión a la pérdida es una de las muchas manifestaciones de predominio de la negatividad
*
el éxito a largo plazo de una relación depende mucho más de evitar lo negativo que de buscar lo positivo
*
nos mueve mucho más evitar pérdidas que obtener ganancias
*
Los animales, incluidas las personas, se esfuerzan más por prevenir pérdidas que por obtener ganancias.
*
La aversión a la pérdida es una poderosa fuerza conservadora que favorece los cambios mínimos en el statu quo de las vidas de instituciones e individuos. Este conservadurismo contribuye a que el vecindario, el matrimonio y el trabajo permanezcan estables; es la fuerza gravitatoria que hace que nuestras vidas se mantengan cerca del punto de referencia.
*
La penalización altruista podría muy bien ser el aglutinante que mantiene la cohesión social. Pero nuestro cerebro no está diseñado para premiar la generosidad con tanta determinación como para castigar la mezquindad.
*
Si las personas que pierden sufren más que las personas que simplemente no consiguen obtener ganancias, merecerían más protección por parte de las leyes.
*
efecto de posibilidad, hace que se valoren resultados muy improbables en una medida desproporcionadamente mayor de la que merecen
*
efecto de certeza, a resultados que son casi ciertos se les da un valor menor del que su probabilidad justificaría
*
La posibilidad y la certeza producen efectos igual de poderosos en el dominio de las pérdidas.
*
Sobrestimar las probabilidades pequeñas incrementa el atractivo tanto de los juegos como de las prácticas de compañías aseguradoras.
*
Los resultados improbables son sobrestimados: es el efecto de posibilidad. Y los resultados casi ciertos son subestimados relativamente a la certeza actual. El principio de la expectativa, que hace que los valores sean estimados por su probabilidad, encierra una pobre psicología.
*
Cuando un evento improbable se convierte en un foco de su atención, le confiere mucho más peso del que merece su probabilidad.
*
Debido al efecto de posibilidad, la preocupación no es proporcional a la posibilidad de la amenaza.
*
la psicología de la preocupación
*
Un billete de lotería es el ejemplo máximo del efecto de posibilidad.
*
las personas que se ven frente a opciones muy malas juegan a la desesperada, aceptando una alta probabilidad de empeorar las cosas por una pequeña esperanza de evitar una gran pérdida
*
la derrota es tan difícil de aceptar
*
pagar cierta cantidad para evitar una gran pérdida resulta costoso
*
El sistema 2 podrá "saber" que la probabilidad es baja, pero este conocimiento no elimina la incomodidad que uno mismo se crea y el deseo de evitarla. El sistema 1 no puede desconectarse. La emoción no solo es desproporcionada a la probabilidad; también es insensible al grado exacto de probabilidad.
*
La psicología de la lotería con grandes premios es similar a la psicología del terrorismo (...) En ambas cosas, la probabilidad real no merece atención alguna; solo la posibilidad cuenta.
*
Los eventos muy improbables son o bien ignorados o bien sobrestimados.
*
Nuestra mente tiene la útil capacidad de centrarse espontáneamente en cualquier cosa que se extraña, diferente o poco habitual.
*
Tendemos a sobrestimar la probabilidad de un evento raro cuando la alternativa no está del todo especificada.
*
la alternativa del fracaso es difusa, pues hay innumerables maneras de que las cosas vayan mal. Los empresarios y los inversores que evalúan perspectivas tienden a sobrestimar sus posibilidades y magnificar sus estimaciones.
*
la evaluación de juegos es menos sensible a la probabilidad cuando los resultados son de naturaleza emocional
*
añadir detalles irrelevantes, pero vívidos, a un resultado en dinero altera el cálculo
*
olvido del denominador, los eventos de baja probabilidad adquieren más peso cuando se describen en términos de frecuencias relativas (¿cuántos?) que cuando se refieren con los términos más abstractos de "posibilidades", "riesgo" o "probabilidad" (¿cuál es la probabilidad?)
*
La descripción más vívida genera un valor decisorio más alto para la misma probabilidad.
*
las posibilidades de eventos raros reciben menos atención de la que merecen según sus probabilidades objetivas
*
Un evento raro será magnificado si atrae especialmente la atención.
*
Y cuando no hay tal magnificación habrá olvido.
*
Cuando considera probabilidades raras, nuestra mente no está diseñada para ver las cosas correctamente.
*
aborrecemos el esfuerzo mental, tendemos a tomar decisiones conforme se nos presentan los problemas aun estando específicamente instruidos para considerarlos conjuntamente
*
es posible mejorar la calidad emocional de la vida evitando de forma deliberada los resultados a corto plazo, pues ello aumenta la calidad tanto de decisiones como de resultados. En el corto plazo, la reacción típica a las malas noticias es el aumento de la aversión a la pérdida.
*
La visión desde fuera traslada el foco de lo específico de la situación actual a la estadística de los resultados de situaciones similares. La visión desde fuera es un marco ancho para pensar en planes. Una política frente al riesgo es un marco ancho que incluye una particular elección arriesgada en un conjunto de elecciones similares.
*
La visión desde fuera y una política frente al riesgo son remedios contra dos sesgos: el optimismo exagerado de la falacia de la planificación y la cautela exagerada inducida por la aversión a la pérdida. Los dos sesgos se oponen entre sí.
*
Excepto el muy pobre, para el que sus ingresos son para sobrevivir, los principales motivos para buscar el dinero no son necesariamente económicos. (escala de éxito y autoestima)
*
El efecto de disposición es un ejemplo de marco estrecho (venta de acciones ganadoras frente a las perdedoras)
*
La decisión de invertir recursos adicionales en una cuenta con pérdidas cuando es posible hacer inversiones mejores se conoce como la falacia de los costes irrecuperables.
*
La falacia de los costes irrecuperables deja a muchas personas demasiado tiempo ocupando puestos inferiores, soportando desavenencias matrimoniales y vinculadas a proyectos de investigación poco prometedores.
*
alejarse de un proyecto fallido
*
esperamos reacciones emocionales más intensas (como el arrepentimiento) frente a un resultado producido por una acción que frente al mismo resultado producido por la inacción
*
Si cuando las cosas van mal podemos recordar que habíamos considerado la posiblidad de arrepentirnos antes de decidir nada, seguramente sufriremos menos.
*
El arrepentimiento y el sesgo de retrospección van juntos.
*
ser muy concienzudo o completamente indolente a la hora de tomar una decisión que tenga consecuencias a largo plazo
*
no demos demasiada importancia al arrepentimiento
*
la revocación de la preferencia se produce porque, en la evaluación conjunta, la atención se centra en un aspecto de la situación que era menos destacable en la evaluación separada
*
podemos ver lo absurdo solo si se examinan dos casos conjuntamente en un marco ancho
*
A menudo sucede que cuando ampliamos el marco tomamos decisiones más razonables.
*
efectos marco, influencias justificadas de una formulación sobre creencias y preferencias
*
Cambiar de marco requiere esfuerzo, y el sistema 2 es normalmente perezoso
*
nuestras preferencias están ligadas al marco más que ligadas a la realidad
*
percibir el poder de factores intrascendentes como determinantes de las preferencias
*
Ninguna cosa de la vida es tan importante como pensamos
cuando pensamos en ella.
*
Miswantig: malas elecciones que se derivan de errores de la
predicción afectiva. Predispone a exagerar el efecto de adquisiciones
importantes o circunstancias distintas en nuestro bienestar futuro (querer
descaminado, querer algo en la creencia de que contribuirá al bienestar o a la
felicidad)
*
En el modo de contar historias, un episodio viene
representado por unos pocos momentos cruciales, especialmente los del
comienzo, la culminación y el fin. La
duración queda en el olvido.
*
La mente es buena contando historias, pero no parece estar
bien diseñada para procesar el tiempo.
*
Yo que experimenta.
Yo que recuerda.
*
- - -
*
(índice de)
Trampas mentales, Matteo Motterlini
Cómo defenderse de los engaños propios y ajenos
*
Anclaje
Influidos por la información irrelevante
*
Atención
Ciegos al cambio
*
Atribución
Juzgar a los demás según su naturaleza y a sí mismos según las circunstancias
*
Autocomplacencia
Seducidos y abandonados por el ego
*
Barnum
¡Hay para todos los gustos, también para el mío!
*
Vaso medio lleno
Cuando el marco modifica el cuadro
*
Tirador lejano
Encontrar orden donde no lo hay
*
Correlación ilusoria
Manchas de tinta y traseros
*
Mañana me pongo a dieta
Las neuronas “postergadoras”
*
Escalada
¿Cuánto estarías dispuesto a pagar por un euro?
*
Falso consenso
¿Por qué todos se parecen tanto a mí?
*
Focalización I
Cómo empaquetar las elecciones
*
Focalización II
¿Sería más feliz si fuera más rico?
*
Rebaño
Así hacen todos
*
Pensamiento en grupo
Los daños de la buena fe y las virtudes del abogado del diablo
*
Grupo
Por qué los demás son feos y malos
*
Efecto halo
Por qué el vino caro es mejor
*
Desfachatez
Cuando nueve de cada diez varones tienen el pene más largo que la media
*
Inversor sentimental
El cerebro entre avidez y miedo
*
Siempre lo he sabido
Los profetas del día después
*
Memoria creativa
Cuando recordamos lo que nunca ha sucedido
*
Vacas locas
Lejos de los ojos, lejos del corazón
*
No-a-todo
La ilusión de la certidumbre
*
Opinión media
No siempre la teoría del más loco es tan loca
*
Observación ciega
Juegos de distracción
*
Percepción selectiva
Pensar fuera de los esquemas
*
Posición serial
¿Dónde se ha metido Mesalina?
*
Probabilidades invertidas
Los peligros del analfabetismo estadístico
*
Profecías que se autorrealizan
“No puede haber tantos gilipollas por ahí”
*
Cuánto me cuesta
El precio de la racionalización poscompra
*
El mejor recuerdo
La falsificación de la memoria
*
Statu Quo
Por qué nos gusta que las cosas permanezcan como están
*
Estereotipos fuera de control
41 disparos de prejuicio
*
Embrujados por los pequeños números
La formidable memoria de la ruleta
*
Tipicidad
La probabilidad de lo improbable
*
Ovnis
En busca de confirmaciones
*
Prohibido perder
Hacer negocio como los monos
*
“Wishful thinking”
Creer que es verdad lo que nos gustaría que lo fuera
*
Aflicción cero
Llorar sobre la leche (aún no) derramada*
(y unas notas)
Trampas mentales, Matteo Motterlini
Cómo defenderse de los engaños propios y ajenos
(2008)
Ninguna
mente puede tener bastante poder sin el poder de pensarse a sí misma.
_Marvin
Minsky
Introducción
El pensamiento intuitivo nos
guía de manera automática, sin pasar el examen del razonamiento
deliberado.
(vía baja, emocional y
automática - vía alta, cognitiva y
controlada)
En general, nos atraen las
informaciones que secundan nuestra necesidad de certidumbres y corroboran
nuestra autoestima.
*
Anclaje
Influidos por la información irrelevante
Las primeras cifras funcionan
como punto de referencia, actuando como una verdadera ancla mental.
Esos dos cojines valen 100.
¿Y uno? Uno por 60. Pues entonces me llevo el otro.
*
Atención
Ciegos al cambio
Tendemos a descuidar todas
aquellas características que no atraen de inmediato nuestro intelecto, y que,
por motivos correctos o incorrectos, consideramos menos relevantes.
*
Atribución
Juzgar a los demás según su naturaleza y a sí mismos
según las circunstancias
Tenemos la propensión a
asumir que las personas que están a nuestro alrededor actúan de una determinada
manera a causa de su índole, porque esa es su naturaleza; mientras, respecto de
nosotros mismos, es mucho más probable que se aduzcan factores contingentes,
independientes de nuestra voluntad y nuestro carácter.
Somos indulgentes con
nosotros mismos, descargando la responsabilidad de un error en la
excepcionalidad de la situación. Benevolencia que desaparece al juzgar al
prójimo. Entonces el contexto nos parece casi irrelevante y en nuestro juicio
nos volvemos despiadados.
*
Autocomplacencia
Seducidos y abandonados por el ego
La autocomplacencia nos
induce a adscribir los éxitos exclusivamente a nuestras cualidades personales y
a descargar las responsabilidades de los fracasos en los demás o en
circunstancias desgraciadas. Los que favorecen la autocomplacencia son
mecanismos cognitivos y motivacionales bastante comunes, como el deseo de
parecer mejores que los demás y la necesidad de alimentar la propia autoestima.
Incluso en la memoria no
siempre nos atribuimos la justa responsabilidad. Buscamos atenuantes,
justificaciones que aligeren el desagradable peso. Y en vez de reconocer
nuestros errores y aprender de ellos, tendemos a explicar la evidencia que nos
es adversa a través de causas del todo independientes de nuestra voluntad y de
nuestro control: por ejemplo, la mala suerte. Por el contrario, si nos ocurre
algo bueno, que convalida la corrección de nuestras acciones o de nuestras
creencias, atribuimos preferiblemente el hecho a nuestra peculiar capacidad más
que a esos mismos factores accidentales.
Somos tan narcisistas porque
no conseguimos digerir el bocado amargo del fracaso. Incluso ponemos en
práctica estrategias de autolimitación (self-handicapping) preparándonos
anticipadamente una excusa a la que recurrir si las cosas no van bien.
En otros casos, nuestro
egocentrismo es tal que, para garantizarnos un puesto en el centro de la
escena, no sólo asumimos el mérito de nuestros éxitos, sino también de nuestros
fracasos.
Por el temor de no recibir
suficiente atención y estima, y de no ser aceptado por los demás, podemos
llegar a atribuirnos una responsabilidad desmesurada en el resultado, aunque
sea negativo, de un esfuerzo colectivo.
*
Barnum
¡Hay para todos los gustos, también para el mío!
El efecto Barnum o efecto
Forer es la tendencia a considerar muy cuidadas aquellas descripciones que se
supone han sido elaboradas específicamente para una persona, pero que en
realidad son tan vagas y generales que también se adaptan perfectamente a
individuos muy distintos entre sí.
En realidad, nos hacemos un
traje a medida. Es un efecto producido por un conjunto de mecanismos
psicológicos, como el wishful thinking (es decir, considerar verdadero lo que
se querría que lo fuera), el autoengaño, la vanidad y la tendencia que cada uno
tiene a encontrar un sentido para sí mismo incluso donde éste es vago, genérico
y a veces contradictorio. A menudo aceptamos las observaciones que los demás (o
un horóscopo) hacen sobre nuestro carácter porque deseamos que estas
observaciones sean verdaderas, estimando que se aplican exclusivamente a
nosotros mismos. (Las cartas del tarot tienen algo para todos los gustos)
*
Vaso medio lleno
Cuando el marco modifica el cuadro
¿Pesa más un kilo de plomo o
un kilo de paja?
“Poned una botella de whisky
llena hasta la mitad delante de dos personas. El optimista exclamará: ¡Qué
suerte! ¡La botella está medio llena!; el pesimista se lamentará: ¡Qué
desgracia! ¡La botella está medio vacía!” (George Bernard Shaw)
Para evitar realizar
elecciones y acciones diferentes sobre la base de los mismos datos, podría
ayudarnos reformular la cuestión que hemos de valorar enmarcándola de manera
distinta. Pero casi nadie lo hace, y así la trampa tiene fácilmente vía libre.
Las personas más racionales
no son aquellas que no sienten emociones, sino aquellas que saben regularlas
mejor.
Estrategia del doble marco.
Presentar las informaciones simultáneamente de ambas maneras.
*
Tirador lejano
Encontrar orden donde no lo hay
La mente humana tiene un
talento peculiar para reagrupar la información disponible, como también para
ver esquemas o estructuras organizadas allí donde no existen.
Tendemos a vislumbrar en los
acontecimientos que se producen a nuestro alrededor unas “reglas”, un “orden”,
o unas “estructuras”, que están sólo en nuestra mente.
Nuestra convivencia con el
azar es difícil. No logramos valorar con equilibrio el significado de una mera
coincidencia. El asombro por la frecuencia de hechos raros nos induce a
abandonar la lógica y las leyes de la probabilidad para encontrar explicaciones
de distinta naturaleza.
Ilusión de reagrupamiento.
Nuestra mente ante una mera
coincidencia a veces busca una explicación más convincente. “La fortuna es
ciega, pero la mala suerte nos ve muy bien.”
En un examen de respuesta
múltiple el estudiante se encuentra ante la propensión humana a buscar un
“sistema” donde no existe.
Frente a episodios dramáticos
no podemos aceptar que ese orden sea una mera coincidencia.
*
Correlación ilusoria
Manchas de tinta y traseros
*
Mañana me pongo a dieta
Las neuronas “postergadoras”
*
Escalada
¿Cuánto estarías dispuesto a
pagar por un euro?
*
Falso consenso
¿Por qué todos se parecen
tanto a mí?
*
Focalización I
Cómo empaquetar las
elecciones
*
Focalización II
¿Sería más feliz si fuera más
rico?
*
Rebaño
Así hacen todos
*
Pensamiento en grupo
Los daños de la buena fe y
las virtudes del abogado del diablo
*
Grupo
Por qué los demás son feos y
malos
*
Efecto halo
Por qué el vino caro es mejor
*
Desfachatez
Cuando nueve de cada diez
varones tienen el pene más largo que la media
*
Inversor sentimental
El cerebro entre avidez y
miedo
*
Siempre lo he sabido
Los profetas del día después
*
Memoria creativa
Cuando recordamos lo que
nunca ha sucedido
*
Vacas locas
Lejos de los ojos, lejos del
corazón
*
No-a-todo
La ilusión de la certidumbre
*
Opinión media
No siempre la teoría del más
loco es tan loca
*
Observación ciega
Juegos de distracción
*
Percepción selectiva
Pensar fuera de los esquemas
*
Posición serial
¿Dónde se ha metido Mesalina?
*
Probabilidades invertidas
Los peligros del
analfabetismo estadístico
*
Profecías que se autorrealizan
“No puede haber tantos
gilipollas por ahí”
*
Cuánto me cuesta
El precio de la
racionalización poscompra
*
El mejor recuerdo
La falsificación de la
memoria
*
Statu Quo
Por qué nos gusta que las
cosas permanezcan como están
*
Estereotipos fuera de control
41 disparos de prejuicio
*
Embrujados por los pequeños números
La formidable memoria de la
ruleta
*
Tipicidad
La probabilidad de lo
improbable
*
Ovnis
En busca de confirmaciones
*
Prohibido perder
Hacer negocio como los monos
*
“Wishful thinking”
Creer que es verdad lo que
nos gustaría que lo fuera
*
Aflicción cero
Llorar sobre la leche (aún
no) derramada
*
*****
*
*
*****
*
*
(sugerencias y el comienzo del libro)
Kluge: La azarosa construcción de la mente humana, de Gary Marcus
*
Kluge – Gary Marcus
*
(notas del)
Capítulo 8- La verdadera sabiduría
Sugerencias
1 – Siempre que sea posible, plantearse hipótesis
alternativas
(considerar las opción opuesta – comprensión del camino
deshechado)
2 – Reformular la pregunta
(analizar las cosas con escepticismo - formular de más de una manera
- 99% puro o 1% tóxico)
3 – Recordar que la correlación no conlleva causalidad
(zapato grande, más cultura, pero los niños calzan más
pequeño
Aprendemos conforme creemos pero crecer por sí solo no nos
lleva a aprender)
4 – No olvidar nunca el tamaño de la muestra
(cuanto mayor es la muestra más fiable – ley de los números
grandes)
5 – Preveer la propia impulsividad y comprometerse con
antelación
(Ulises atado en el mástil
- mejor si somos previsores)
6 – No sólo fijar objetivos, trazar también planes de
contingencia
(dieta, si veo papas no haré caso)
7 – No tomar decisiones cansados o con otras cosas en la
cabeza
(es como conducir borracho – mejor descanso suficiente y
atención plena)
8 – Sopesar los beneficios y los costes
(solemos estar en modo “prevención” pensando en el coste o
modo “promoción” dando más importancia a los beneficios - pensar en el coste de oportunidad ¿qué otra
cosa podría estar haciendo?)
9 – Imaginar que las decisiones pueden ser sometidas a
inspección
(tener que justificar las respuestas nos hace más objetivos)
10 – Distanciarse
(todo parece más importante en el momento de lo que en
realidad es, sólo a veces es así - ¿qué pensará mi yo futuro de esta decisión? Esperar
un poco, si mañana aún lo deseo, puede que sea importante, si la necesidad
para, probablemente no lo sea – La irracionalidad a menudo se disipa con el
tiempo, y las decisiones complejas son mejores si se dejan macerando.
11 – Cuidado con lo vívido, lo personal y lo anecdótico
(compensar nuestra vulnerabilidad a lo vívido atribuyendo
mayor valor a los impersonal pero científico)
12 – Establecer preferencias
(sería imposible aplazar todas las decisiones hasta disponer
de la información completa – reservar las decisiones más delicadas para las
elecciones más importantes)
13 – Procurar ser racionales
(recordarse a uno mismo que debe ser racional, así se induce
a la práctica de otras técnicas anteriores)
*
http://books.google.es/books?id=VmNH6TniZEMC&lpg=PP1&hl=es&pg=PA20#v=onepage&q&f=false
*
*
